sindicatos

CCOO se mantiene firme

Posted on 13 mayo 2010. Filed under: CCOO, No a la privatización, sindicatos, Uncategorized |

CCOO ha elegido el camino correcto: no participar en la merienda de negros del Comité. Así, CCOO ha acordado no firmar el Convenio Colectivo y el preacuerdo por pura coherencia con lo que han venido defendiendo hasta ahora. Al menos queda alguien decente entre la casta sindical. CCOO ha pedido elecciones sindicales anticipadas y seguirá dando la batalla, de lo que nos alegramamos enormemente. Los platos rotos de la juerga sindical no los vamos a pagar sólo los trabajadores. Es justo que lo paguen en las urnas los responsables del desaguisado.

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

Asamblea de COOO sobre el preacuerdo

Posted on 1 mayo 2010. Filed under: CCOO, No a la privatización, sindicatos |

CCOO ha decidido convocar una Asamblea el próximo día 6 de mayo para decidir si firman el preacuerdo o mantienen las espadas en alto. Esperemos que no esgriman la estrategia del miedo como el resto del Comité y nos den explicaciones convincentes y meditadas.

 

Leer entrada completa | Make a Comment ( 2 so far )

Faltan redaños (¡no reaños, que últimamente me bailan las letras!)

Posted on 29 abril 2010. Filed under: CCOO, No a la privatización, sindicatos |

El no a la privatización se queda sin representación. Según nos informan, CCOO claudica y decide entregarse a la dirección. El próximo viernes firmará el preacuerdo y renuncia a su impugnación. ¿Cobardía o traición? En cualquier caso, dejación de funciones. Estos son los representantes que tenemos.

Para justificar su bajada de pantalones argumentan que, pese a ser conscientes de que el preacuerdo no es válido al no haber sido aprobado por la mayoría absoluta de la plantilla, si ahora recurren les podrían impugnar a ellos otros acuerdos que tampoco cumplen con estos mismos requisitos. Es el mismo esquema mental que utilizan los infractores en las comunidades de vecinos o los delincuentes en general (con esto no decimos que lo sean, obviamente) que no denuncian al vecino porque ellos tampoco cumplen las normas de buena vecindad. ¡Entre pillos anda el juego!

Esperemos que esto no sea más que un bulo y que CCOO no renuncie a representar a mas de 766 trabajadores huérfanos de representación. Si se confirma, desde aquí proponemos la creación de una plataforma de trabajadores que defiendan sus intereses en los Tribunales dado que los sindicatos prefieren hacerle el caldo gordo a González y sus lacayos. Si a alguien se le ocurre una idea, que nos mande sus sugerencias.

Leer entrada completa | Make a Comment ( 4 so far )

El preacuerdo se tambalea

Posted on 28 abril 2010. Filed under: CCOO, No a la privatización, sindicatos |

La información que publicamos en este blog ha hecho replantearse la validez del preacuerdo. Al menos eso entiende CCOO, que se estaría planteando impugnar el preacuerdo al considerar que incumple los términos del artículo 80 del ET. Insistimos en que el preacuerdo no es válido al no reunir la mayoría necesaria (mitad más uno de toda la plantilla) y si CCOO o cualquier trabajador lo impugna se anulará inevitablemente.

El Comité de empresa insiste en que se firmará este viernes pese a quien pese, aunque sea ilegal, que para eso son los que mandan. Sí señor, eso es respeto de las reglas del juego democráticas. Las leyes se las pasan por el forro, como es habitual por otro lado en esta empresa.

El Comité miente cuando afirma que la votación no era necesaria y que podían haber aprobado ellos el preacuerdo. De ahí que lo llamamos farsa electoral porque ya todo el pescado estaba vendido antes de empezar. No es verdad. Sí es verdad que podían y pueden sacar adelante el nuevo Convenio, con sus amputaciones, pero no pueden convertir en válido un acuerdo cuya validez depende de la incorporación al contrato particular de sus condiciones. Eso no forma parte de la negociación colectiva, sino de la negociación individual o contractual. Por tanto, el preacuerdo sí debe reunir la mayoría necesaria para ser vinculante. 

El culebrón seguirá…en los Tribunales.

 

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

Una farsa de votación

Posted on 26 abril 2010. Filed under: del Río, espionaje, No a la privatización, sindicatos, Zubizarreta |

Ya avisamos aquí de lo que proponían que había que hacer con los partidarios del no algunos miembros sindicales. Eso no ha sido todo. Para impulsar la candidatura del Sí miembros del Comité de empresa han estado llamando a los prejubilados (que ni les va ni les viene esta batalla) para que viniesen a votar a favor del preacuerdo.

En todo caso lo tenían todo previsto. Una lideresa sindical llegó a afirmar que daba igual lo que votasen los canaleros, ellos eran los representantes de los trabajadores y eso era suficiente para sacar adelante el preacuerdo. ¡Vergonzoso!

Lo peor estaba por ver. Cuando terminó el recuento se acercaron por allí, Carmen del Río y Zubizarreta. Hasta ahí, nada que decir, están en su derecho de interesarse por una votación, que en todo caso alguno había afirmado no querer cumplir si ganaba el no. Lo sorprendente son los abrazos de Carmen del Río con Luis de UGT y Mª Luisa Conde, celebrando la victoria del sí. Eso les ha evitado explicaciones embarazosas. ¡Bochornoso! Y luego dirán algunos que no les avisamos de la pinza empresa-comité. ¡Ay pardillos!

Leer entrada completa | Make a Comment ( 15 so far )

Preacuerdo no vinculante

Posted on 23 abril 2010. Filed under: No a la privatización, sindicatos |

El preacuerdo votado en Asamblea General no es vinculante para los trabajadores que en su momento lo impugnen. Es decir, es evidente que ha ganado el sí, pero con una mayoría insuficiente para obligar al conjunto de los trabajadores. En realidad lo ha aprobado una minoría de los trabajadores. No es necesaria una nueva votación (aunque habrá que estudiar si es posible impugnarlo) sino que esa invalidez se podrá alegar en su momento.

La dirección ha tratado a toda costa de rebajar nuestros derechos convencionales incorporando las disposiciones de forma individualizada a nuestros contratos. Su intención es impedir la aplicación del Convenio a la nueva empresa para que los nuevos trabajadores no pidan adherirse a él. Pues bien, eso es ilegal dado que el ET dispone que en caso de sucesión se aplicará el convenio vigente o prorrogado (en cuanto a cláusulas normativas) en la nueva empresa hasta la aprobación de uno nuevo. Porque evidentemente los convenios no son eternos, son fruto de la negociación periódica de la empresa y los sindicatos. Simplemente como ha venido sucediendo en el Canal a lo largo de los años con las sucesivas negociaciones colectivas. Sin embargo, con cada nuevo Convenio jamás se ha ido hacia atrás en el reconocimiento de derechos. Esta es la primera vez con la firma del preacuerdo que se rebajan los derechos de los trabajadores.

Afortunadamente, al no contar con la mayoría suficiente el preacuerdo no es válido. Lo que debemos procurar es que se nos aplique nuestro Convenio en la nueva empresa, con independencia de los acuerdos inválidamente adoptados. Es decir, habrá que impugnar esos acuerdos y pedir la aplicación de nuestro Convenio en aplicación del artículo 44 del ET. Para ello, va siendo hora que busquemos asesoramiento jurídico porque esto se pone feo. 

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

Victoria pírrica del Sí

Posted on 23 abril 2010. Filed under: No a la privatización, sindicatos |

Consultadas fuentes jurídicas, nos confirman que los 904 votos a favor no son suficientes para la validez del preacuerdo. En efecto, el artículo 80 del Estatuto de los Trabajadores dice que: 

Cuando se someta a la asamblea por parte de los convocantes la adopción de acuerdos que afecten al conjunto de los trabajadores, se requerirá para la validez de aquéllos el voto favorable personal, libre, directo y secreto, incluido el voto por correo, de la mitad más uno de los trabajadores de la empresa o centro de trabajo

La jurisprudencia es clara al respecto, se requiere la mayoría absoluta -la mitad más uno- de todos los trabajadores de la empresa y no sólo de los votos emitidos cuando se aprueben actos que afecten al conjunto de los trabajadores. Por ejemplo, sentencia núm. 229/2002, de 12 de marzo, del Tribunal Superior de Justicia de Madrid:

Denuncia infracción del artículo 67.3 párrafo 2º del artículo 80 del Estatuto de los Trabajadores por entender que la finalidad revocatoria requiere votación separada de los trabajadores pertenecientes a uno y otro colegio. Los artículos citados establecen que la revocación de los representantes de los trabajadores requiera la mayoría absoluta, es decir, la mitad más uno de los electores, que los constituyen los trabajadores de la empresa o centro de trabajo. En el inalterado hecho probado cuarto se recoge que el censo electoral lo constituyen ciento diez trabajadores, ochenta y cinco trabajadores del Colegio de Técnicos y Administrativos, veinticinco de Especialistas no cualificados, de los cuales votaron a favor de la revisión cincuenta y cinco trabajadores como quiera que el centro electoral lo constituían ciento diez trabajadores es innegable que no se alcanza la mayoría absoluta requerida. El término utilizado en los preceptos legales que se invocan de «los trabajadores de la empresa o centro de trabajo» claramente indican que comprenden y se refieren a la totalidad de los trabajadores, cualquiera que sea su cargo, función especialidad y es con arreglo a este cómputo global como debe de efectuarse los recuentos de votos para determinar si se ha alcanzado o no la mayoría absoluta requerida.

En el caso presente no se obtuvo esta mayoría absoluta legalmente exigida, y no es obstáculo el hecho de existir varias mesas o colegios electorales, pues son perfectamente válidos, pero el resultado debe hacerse computando todos los votos emitidos, sobre la totalidad del censo electoral.

Esto es todavía más importante porque se han incumplido las normas para válida celebración de las Asambleas al haber modificado los horarios de la votación sin plazo suficiente (48 horas de antelación es el plazo mínimo exigido) para ser conocido por todos los trabajadores. Así, nos han informado de personas que dando por válido el horario de la votación inicial se encontraron con las urnas cerradas y no pudieron ejercer su derecho al voto.

Por tanto, el preacuerdo no es vinculante para los trabajadores dado que no se ha obtenido la mayoría necesaria (sólo 904 de más de 2300 trabajadores).

Actualización: Las leyes están por encima de las mayorías aparentes. Si la ley exige mayoría absoluta del censo electoral, esos acuerdos no son válidos. Una mayoría insuficiente (es decir, una minoría) no puede obligar al conjunto de los trabajadores. Los nazis también pensaban que la voz del pueblo estaba por encima de las leyes y mandaron a seis millones de judíos a los campos de exterminio. La democracia es el gobierno de la mayoría en el marco del respeto del imperio de la ley ydel respeto  a las minorías. En cualquier caso: están 904 trabajadores del Canal por encima de los representantes del pueblo que aprobaron por mayoría el Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores? ¿A qué no?

Leer entrada completa | Make a Comment ( 17 so far )

¡Que les corten la mano!

Posted on 22 abril 2010. Filed under: No a la privatización, sindicatos |

Como en la película de Alicia en el país de las maravillas de Tim Burton (en realidad del escritor C.S Lewis). La reina de corazones no para de gritar: “que le corten la cabeza” a todo aquél que no es de su agrado. También Miguel de CSIT-UP en un comentario de chascarrillo afirmaba sin pudor alguno que “a los que votasen que no habría que cortarles la mano”. Lo que dijo Andrés sobre los votantes del no es irreproducible, habría que ponerles tres rombos y no hay franja horaria que lo contenga. Quizás a partir de las cuatro de la madrugada cuando echan a los borrachos de los bares.  Ésa es la democracia que entienden estos señores del Comité. ¡Vaya panda!

Leer entrada completa | Make a Comment ( 3 so far )

LA ULTRAACTIVIDAD

Posted on 5 abril 2010. Filed under: No a la privatización, sindicatos |

No compañeros, con este término no nos referimos a la predisposición al trabajo de nuestros queridos liberados sindicales. Se trata por el contrario de lo que establece el artículo 86.3 del ET que dice:

Denunciado un convenio y hasta tanto no se logre acuerdo expreso, perderán vigencia sus cláusulas obligacionales.

La vigencia del contenido normativo del convenio, una vez concluida la duración pactada, se producirá en los términos que se hubieren establecido en el propio convenio. En defecto de pacto se mantendrá en vigor el contenido normativo del convenio.”

Es decir que una vez cumplido el plazo del Convenio se prorroga el contenido normativo del mismo hasta que se alcance un acuerdo, quedando en suspenso las cláusulas obligacionales. Esa es la situación que tenemos a día de hoy por “prescripción sindical“. A eso es a lo que llaman ultraactividad del Convenio.

Eso es precisamente lo que pasaría en caso de sucesión si no firmasemos el acuerdo laboral, que se prorrogarían las cláusulas normativas en la nueva empresa y quedarían en suspenso las obligacionales una vez vencido el Convenio o en caso de no renovar el actual. Pero ¿qué diantres son las cláusualas normativas y las obligacionales?

Una primera distinción es que las normativas obligan a los empresarios y trabajadores mientras que las obligacionales sólo obligan a los firmantes (sindicatos y empresa). Así pues, el contenido normativo son las cláusulas que regulan los contratos individuales de trabajo incluidos en su ámbito de aplicación, con independencia de que los trabajadores hayan intervenido o no en la negociación colectiva, como si de una ley se tratara. Así, son las relativas a la jornada, descansos, vacaciones, salario…

Las cláusulas obligacionales son los derechos y obligaciones entre los sujetos negociadores del convenio de cara a su cumplimiento, como las reglas de la negociación, los medios de solución de conflictos, las comisiones paritarias, las obligaciones de paz laboral y otras similares.

En definitiva, no es urgente firmar sino que se debe explicar con claridad en qué consiste el acuerdo sin garantías que han firmado los sindicatos y por qué han cambiado de postura. La paz social tiene un precio y nuestros sindicatos la han vendido barata. Especialmente en período preelectoral, que digo yo que esas cuentan. Si quieren la paz, que la compren a buen precio.

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

Nota del Comité de empresa

Posted on 31 marzo 2010. Filed under: No a la privatización, sindicatos |

Parece que el Comité oye nuestras críticas y decide por fin informar adecuadamente. Se adjunta una nota en la que se expone con bastante claridad la situación. De esta nota cabe concluir lo siguiente:

1. Los sindicatos no han sido informados por la dirección de los plazos y modo de la sucesión empresarial a pesar de la inmediatez de la misma (esto último dicho por ellos)

2. Los sindicatos callan ante la falta de información de la empresa

3. Se aplaza la Asamblea General de Trabajadores para facilitar el proceso de información

4. Si, como afirma el Comité, es necesario firmar el acuerdo y el Convenio ¿por qué tanta manifestación y encierro? ¿por qué tanta prisa ahora?

Exigimos explicaciones. Así, NO queremos el preacuerdo. Necesitamos saber cuándo y cómo se va a hacer la privatización. Se debe firmar el nuevo Convenio, como también se debía hace apenas unos meses cuando este mismo Comité ligaba el preacuerdo a su firma, para no quedarnos en el limbo.

Nota Comité

Leer entrada completa | Make a Comment ( None so far )

« Entradas anteriores
  • mayo 2017
    L M X J V S D
    « May    
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    293031  

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...